• Corte federal de EU declara inconstitucional política arancelaria.
• Al considerar que exceden sus poderes presidenciales.
• El fallo representa un duro golpe a una de sus políticas económicas clave.

Washington, D.C. Una corte federal de Estados Unidos emitió este miércoles un duro revés a la política arancelaria del expresidente Donald Trump, al declarar inconstitucional una parte significativa de sus medidas sobre importaciones.

Un panel de tres jueces de la Corte de Comercio Internacional dictaminó que Trump excedió los límites de su autoridad presidencial al imponer aranceles amparado en la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales de 1977 (IEEPA).

«Las Órdenes de aranceles mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular las importaciones por medio de aranceles», establece el fallo.

El fallo y su impacto

Los jueces determinaron que el Congreso no otorgó poderes ilimitados al presidente para establecer aranceles sin supervisión, y que el uso de la IEEPA por parte de Trump fue inconstitucional.

Entre las medidas bloqueadas se encuentran los gravámenes globales y “recíprocos” anunciados el 2 de abril, durante lo que el exmandatario llamó el “Día de la Liberación”, así como otros aranceles previos contra países como Canadá, México y China.

La corte ordenó que estas políticas sean suspendidas y permanentemente prohibidas, al considerar que sobrepasan las facultades otorgadas por el Congreso en materia de comercio exterior.

Antecedentes y reacciones

La decisión judicial se deriva de dos demandas interpuestas por empresas y gobiernos estatales, quienes argumentaron que Trump había violado la Constitución al aplicar estas medidas sin el aval del Congreso.

Aunque la mayoría de los aranceles estaban ya en pausa —tras caídas en los mercados bursátiles y la decisión de Trump de mantener solo gravámenes del 10% por 90 días—, el fallo representa un precedente importante sobre los límites del poder presidencial en materia comercial.

Desde la Casa Blanca, Kush Desai, portavoz del Gobierno, anticipó una apelación al fallo. En un breve comunicado para CNBC, afirmó:

“No es trabajo de jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional”.

Lo que está en juego

Esta decisión socava uno de los pilares de la política económica de Trump, quien ha basado parte de su narrativa electoral en una postura comercial dura, especialmente contra China y otros socios comerciales.

Además, reabre el debate sobre la necesidad de establecer límites más claros al uso de facultades ejecutivas en contextos de “emergencia”, particularmente en materia económica.