• Morena busca resucitar a jueces anónimos en la reforma judicial.
• La inclusión de los ‘jueces sin rostro’ en la iniciativa oficialista sugerida por el propio López Obrador.
• La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido jurisprudencia que condena el uso de jueces anónimos.

La reforma judicial impulsada por Andrés Manuel López Obrador y Morena ha generado polémica debido a su complejidad y a las implicaciones que trae consigo. Una de las propuestas más discutidas es la elección de jueces por voto popular, pero en días recientes se ha añadido un nuevo punto de controversia: la incorporación de jueces anónimos para casos de delincuencia organizada.

Esta medida, diseñada para proteger a los juzgadores de amenazas y presiones, ha levantado críticas por parte de organizaciones civiles e internacionales, que alertan sobre los riesgos para el derecho a un juicio justo y ante un tribunal imparcial.

La inclusión de los ‘jueces sin rostro’ en la iniciativa oficialista sugerida por el propio López Obrador durante su conferencia matutina del 20 de agosto. En ella, el presidente señaló la necesidad de proteger a los jueces encargados de casos relacionados con el crimen organizado, proponiendo un mecanismo que preserve su identidad. El lunes pasado, la Cámara de Diputados aprobó la modificación de la reforma para incluir esta figura, implementada a través del nuevo Órgano de Administración Judicial, con facultades para resguardar la identidad de los jueces en situaciones de alto riesgo.

Este modelo de justicia no es nuevo en el ámbito internacional. Países como Colombia y Perú han utilizado tribunales con jueces anónimos para combatir guerrillas, narcotráfico y terrorismo, y la práctica se originó en Italia para enfrentar a la mafia. Sin embargo, la figura objeto de severas críticas. El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha documentado cómo estos tribunales suelen violar las garantías procesales, desde la exclusión del público y la defensa en diversas etapas del juicio, hasta la imposibilidad de cuestionar la idoneidad del juez que emite la sentencia.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CONDENA EL USO DE JUECES ANÓNIMOS

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido jurisprudencia que condena el uso de jueces anónimos, argumentando que impide a los acusados conocer la identidad de sus juzgadores, lo que viola el derecho a un juicio independiente y justo, tal como lo establece la Convención Interamericana de Derechos Humanos. La Corte ha resuelto casos emblemáticos, como el de García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú, en el que dos hombres condenados por un tribunal anónimo bajo condiciones que vulneraron gravemente sus derechos humanos.

En México, la propuesta de jueces anónimos no es nueva. El expresidente Felipe Calderón la impulsó en 2010 como parte de su estrategia en la guerra contra el narcotráfico, buscando proteger a jueces, policías y fiscales de posibles represalias. Sin embargo, la iniciativa no prosperó en aquel momento. Ahora, en una Legislatura dominada por Morena y sus aliados, este polémico recurso está a punto de ser aprobado, cumpliendo uno de los viejos anhelos de Calderón.

La reforma judicial, con esta y otras medidas controvertidas, lista para ser votada en el pleno de la Cámara de Diputados, donde la nueva Legislatura tomará posesión en los próximos días. Con la mayoría calificada asegurada, Morena no necesita negociar con una oposición debilitada, dejando el camino libre para su aprobación.