• Coahuila 2do estado con mayor índice de evasión de imputados.
• De acuerdo con el informe “Hallazgos 2023” de la organización México Evalúa.
• Se atribuye principalmente a la inadecuada aplicación de medidas cautelares.

De acuerdo con el informe “Hallazgos 2023” de la organización México Evalúa, Coahuila se posiciona como el segundo estado con el más alto porcentaje de imputados que han logrado eludir la acción de la justicia en México. Esta situación se atribuye principalmente a la inadecuada aplicación de medidas cautelares y a la falta de protocolos de supervisión por parte de las autoridades judiciales.

El informe, que se presenta anualmente, analiza diversos aspectos del sistema de justicia penal en el país, incluyendo la medición de la cifra negra, la impunidad y la eficacia de las medidas cautelares en las causas penales iniciadas. Según los datos revelados, Coahuila reportó un índice del 16.98% de imputados cuyas causas concluyeron debido a la evasión de la justicia. Este porcentaje incluye casos de años anteriores y se relaciona con las 7,469 indagatorias realizadas por la Fiscalía, en las cuales se dictó un auto de vinculación a proceso junto con la imposición de medidas cautelares durante el último año.

El informe destaca además las diversas formas en que se resuelven las causas penales en el fuero común. Coahuila ha mostrado una notable implementación de alternativas como el acuerdo reparatorio, el procedimiento abreviado y la suspensión condicional del proceso, alcanzando un 50% en la aplicación de estas modalidades.

Pero…

En contraste con el informe del año anterior, que reportaba un índice de sustracción de la justicia del cero por ciento, la actual cifra coloca a Coahuila en el segundo lugar nacional, superado solo por Nayarit, que tiene un 22.75% de casos de evasión, mientras que Puebla se encuentra con un 14.38%.

La organización México Evalúa enfatiza que el problema podría estar relacionado con las medidas cautelares aprobadas por los jueces y la falta de supervisión adecuada por parte de la Unidad de Medidas Cautelares. «Estos casos nos permiten identificar situaciones en las que la medida cautelar impuesta por las autoridades judiciales no fue adecuada. Una revisión particular de estos casos podría ayudar a identificar los factores que determinan lo anterior, como la falta de evaluaciones de riesgo procesal a cargo de la Umeca o la escasez de personal encargado de supervisar las medidas cautelares en libertad», señala el informe.